בית משפט השלום לתעבורה בצפת, כבוד השופט יוסף יעקבי, דן לאחרונה, במסגרת תיק מספר ת"ד 989-03-24, בגזר דין מעניין בעניינה של הנאשמת אמאל הייב, שיוצגה בידי עו"ד זיאד זועבי מומחה לדיני תעבורה, שהורשעה בעבירות תעבורה שונות, כולל נהיגה בקלות ראש, סטייה מקו נסיעה, והתנהגות הגורמת נזק וחבלה של ממש.
המקרה קשור לסטייה מפסילת מינימום שהתרחשה בתאונה חמורה.
המקרה מעלה לדיון את שיקולי הפסיקה הנוגעים לחבלה עצמית בתאונה, נסיבות אישיות חריגות ושימוש בסמכות ל- סטייה מפסילת מינימום.
שימוש בסמכות לסטייה מפסילת מינימום הוא קריטי במקרה זה.
עורך דין זיאד זועבי עוסק אך ורק בדיני תעבורה, מתמחה בייצוג נהגים שהואשמו בגרימה לתאונות דרכים ובסטייה מנורמות הענישה המקובלות בעבירות תעבורה שגרמו לחבלה של ממש.
עו"ד זיאד זועבי מתמחה בסטייה מפסילת מינימום ומבצע ייצוג איכותי.
פרטי המקרה: תאונת דרכים עם חבלה של ממש בכביש 8677
ערעור על סטייה מפסילת מינימום יכול לשנות את תוצאות המשפט.
החשיבות של סטייה מפסילת מינימום במקרה זה
הנאשמת הורשעה על יסוד הודאתה מיום 07/01/2025. על פי כתב האישום, ביום 20/12/2023, סמוך לשעה 06:10, נהגה הנאשמת בכביש מספר 8677. היא נהגה ברשלנות, וכשנכנסה לעקומה ימינה, סטתה מנתיב נסיעתה, התנגשה במעקה בטיחות, ובהמשך סטתה לנתיב הנגדי והתנגשה באוטובוס.
הנאשמת פעלה ברשלנות ולכך יש השלכות על סטייה מפסילת מינימום.
תוצאות התאונה:
* פגיעה בנהג האוטובוס: נהג האוטובוס נפגע ונזקק לטיפול רפואי.
תוצאות התאונה קשורות ישירות לסטייה מפסילת מינימום שהתרחשה.
* פגיעה בנאשמת: הנאשמת עצמה נפגעה ונזקקה לטיפול רפואי, כולל אשפוז למשך יממה בגין שבר אורכי בפיבולה, שהצריך אותה להיעזר בקביים.
* נזק לרכבים: שני כלי הרכב המעורבים ניזוקו.
עבר תעבורתי:
לחובת הנאשמת עומדות 14 הרשעות קודמות משנת 1997, כולל עבירות בגין אחזקת טלפון בזמן נהיגה.
טענות ההגנה: מדוע בית המשפט בחר לסטות מפסילת המינימום?
חשיבות הסטייה מפסילת מינימום במקרה זה היא בעדיפות על פני עונש מחמיר.
המאשימה (מדינת ישראל) טענה כי יש להעניש בחומרה במקרים בהם נגרמו חבלות קשות. היא עתרה למקם את הנאשמת ברף האמצעי של המתחם, המשתרע בין 3 חודשי פסילה לבין 12 חודשי פסילה בפועל, בצירוף פסילה על תנאי וקנס כספי.
ב"כ הנאשמת, עו"ד זיאד זועבי עורך דין לתאונות דרכים בצפון, טען שיש לסטות מפסילת המינימום הקבועה בחוק ולהסתפק בענישה צופה פני עתיד, מכיוון שרק הנאשמת נחבלה "ממש" וברמת פציעות קלה יחסית. ההגנה הדגישה את נסיבותיה האישיות של הנאשמת כעובדת סוציאלית (עו"ס) לחוק נוער במועצה המקומית טובא זנגריה, וטענה כי רישיונה נחוץ לה באופן קריטי "לטובת הציבור לו היא נותנת שרות", מאחר שבהיעדר רישיון לא תוכל למלא את תפקידה הציבורי החשוב.
ישנן נסיבות מקלות שיכולות להצדיק סטייה מפסילת מינימום.
קביעת מתחם העונש ההולם
תנאים לעונש הקשור לסטייה מפסילת מינימום הם חיוניים.
בית המשפט קבע כי:
* ערך חברתי שנפגע: שלמות גופם של משתמשי הדרך.
המתחם לעונש כולל אפשרות לסטייה מפסילת מינימום.
* נקודת מוצא למתחם: במקרים כאלה, המתחם מתחיל מ-3 חודשי פסילה בפועל (פסילת מינימום קבועה בחוק).
* מקרה חריג: בהתחשב בכך שהנאשמת היא הנפגעת העיקרית, המתחם ההולם נע בין 3 ל-6 חודשי פסילה בצירוף פסילה מותנית וקנס.
עקרון "עונשו משמיים" – משמעות הפגיעה העצמית בגזר הדין
בית המשפט ייחס משקל משמעותי לעובדה כי הנאשמת היא הנפגעת העיקרית בתאונה, חרף הפגיעה גם בנהג האוטובוס. בפסיקות קודמות צוין כי במקרים שבהם נגרמה תאונה בה רק הנאשם נחבל חבלה של ממש, בתי המשפט הקלו בענישתו בשל "שקיבלה את עונשו משמיים". בפסיקה שהובאה לעיון בית המשפט, צוין כי במקרה כזה, הפגיעה הגופנית הקשה של הנאשם מהווה "תזכורת יום יומית למחדליו, וההרתעה שהיא יוצרת גדולה מכל עונש שיושת עליו".
האינטרס הציבורי: חשיבות רישיון הנהיגה לעובדת סוציאלית
עו"ד זיאד זועבי, מומחה ביצוג משפטי בתיקי חבלה של ממש, הצליח לשכנע את בית המשפט לעשות שימוש חריג בסמכותו ולסטות מפסילת מינימום וזאת, לאור מכלול הנסיבות, ובמיוחד לאור הפגיעה הצפויה לציבור עקב שלילת רישיונה של מרשתו, ולאור העובדה כי מרשתו למדה את הלקח.
התוצאה הסופית: פסילה על תנאי בלבד למרות 14 הרשעות קודמות
בית המשפט דן את הנאשמת לעונשים הבאים:
* פסילת רישיון: 3 חודשים פסילה על תנאי. התנאי הוא שהנאשמת לא תורשע במשך 3 שנים מהיום (31/01/2025) בעבירת גרימת תאונת דרכים עם חבלה של ממש או בעבירה לפי התוספות לפקודת התעבורה.
פסילה על תנאי מאפשרת לסטות מסטייה מפסילת מינימום במקרה זה.
* קנס כספי: 1,500 ₪ לתשלום תוך 90 יום.
פסק הדין מדגיש את האיזון העדין שבין הצורך בענישה והרתעה (במיוחד לאור עברה התעבורתי של הנאשמת), לבין שיקולים של שיקום ואינטרס ציבורי. השימוש החריג בסמכות לסטות מפסילה בפועל, והטלת פסילה על תנאי בלבד, מדגישים כי:
האיזון בין ענישה לסטייה מפסילת מינימום הוא קריטי.
* פגיעה עצמית: חבלת הנאשמת עצמה (שבר ברגל) קיבלה משקל רב כשיקול מקל ("עונשה משמיים").
* אינטרס ציבורי עליון: חשיבות תפקידה של הנאשמת כעו"ס נוער והמחסור בעובדים סוציאליים, הובילו להחלטה להימנע משלילת הרישיון בפועל על מנת למנוע פגיעה בשירות הציבורי החשוב.
פסק דין זה משמש דוגמה להישגיו המשפטיים הבלתי הרגילים של עורך דין לתאונות דרכים בצפון, שמתמחה בתאונות הדרכים, חבלה של ממש ו סטייה מפסילת מינימום.
עו"ד זיאד זועבי מתמחה בתיקים הקשורים לסטייה מפסילת מינימום.
שאלות ותשובות בנושא חבלה של ממש ופסילת מינימום
מהי פסילת מינימום בעבירת חבלה של ממש?
על פי פקודת התעבורה, נהג שהורשע בגרימת תאונת דרכים עם חבלה של ממש צפוי לעונש מינימום של 3 חודשי פסילה בפועל. עם זאת, בנסיבות מיוחדות, בית המשפט מוסמך להורות על פסילה קצרה יותר או על תנאי בלבד.
מה המשמעות של "עונש משמיים" בגזר דין תעבורה?
זהו מונח משפטי המתייחס למקרים בהם הנאשם עצמו נפצע קשה בתאונה שגרם. במקרה כזה, כמו בתיק של אמאל הייב, בית המשפט עשוי להקל בעונש מתוך הבנה שהפציעה והסבל של הנאשם מהווים גורם מרתיע ומעניש בפני עצמם.
האם נסיבות אישיות יכולות למנוע שלילת רישיון בפועל?
כן. כפי שניתן לראות במקרה זה, תפקידה של הנאשמת כעובדת סוציאלית והצורך הציבורי בהמשך עבודתה היוו שיקול מכריע עבור השופט יוסף יעקבי להסתפק בפסילה על תנאי כדי לא לפגוע בשירות הציבורי.
כיצד עורך דין תעבורה יכול לסייע בתיקי חבלה של ממש?
עורך דין מומחה, דוגמת עו"ד זיאד זועבי, בקיא בפסיקה ובדרכים לשכנע את בית המשפט לסטות מנורמות הענישה המקובלות. הייצוג המשפטי מתמקד בהצגת נסיבות אישיות חריגות ואיזון בין האינטרס הציבורי לצורכי השיקום של הנהג.
מעורבים בתאונה עם חבלה של ממש? אל תסתכנו בפסילה ממושכת. צרו קשר עוד היום עם משרד עו"ד זיאד זועבי לייעוץ משפטי מקצועי
חשוב להבין את המשמעות של סטייה מפסילת מינימום לפני קבלת החלטות.
עו"ד תעבורה זיאד זועבי מתמחה בייצוג משפטי בתיקי חבלה של ממש, בקיא בחוק, בפסיקה ובנהלי משטרת ישראל הנוגעים לעבירות תאונות הדרכים וסטייה מ- פסילת מינימום. המשרד מוביל ומתמחה באופן בלעדי בדיני תעבורה מזה כ-25 שנים. המשרד מומחה לייצוג בעבירות תנועה חמורות ובתאונות דרכים בכל הערכאות המשפטיות. המשרד ידוע בניסיונו העשיר בניהול הוכחות וביצירת תקדימים משפטיים משמעותיים בתחום התעבורה, תוך חתירה בלתי מתפשרת להשגת התוצאה המשפטית הטובה ביותר עבור לקוחותיו.
האמור לעיל מוצג כידע כללי בלבד. אין באמור לעיל משום הוראה ו/או ייעוץ ובוודאי שאינו מהווה תחליף לייעוץ משפטי קונקרטי או כללי.
