עבירת נהיגה ללא רישיון נהיגה נחשבת לאחת העבירות החמורות בדיני התעבורה בישראל. בתי המשפט רואים בה פגיעה ממשית בבטיחות הציבור, ולעיתים הענישה כוללת מאסר בפועל. יחד עם זאת, גם בתיקים מסוג זה – נטל ההוכחה מוטל על התביעה, ועליה להוכיח מעבר לכל ספק סביר כי הנאשם אכן נהג בפועל.

פסק דין שניתן בבית המשפט לתעבורה מחוז מרכז, בתיק מדינת ישראל נ’ וילנסקי (7973-11-24) בפני כב’ השופטת מגי כהן, ממחיש כיצד כשלים ראייתיים בזיהוי הנהג הובילו לזיכוי מחמת הספק.

זיאד זועבי-עורך דין תעבורה עוסק אך ורק בדיני תעבורה ומתמחה בייצוג נהגים שהואשמו בעבירות של נהיגה ללא רישיון נהיגה. עו"ד זיאד זועבי בעל ידע, ניסיון והתמחות בדיני תעבורה שמקנים לו כלים להגן על רישיון הנהיגה שלך, ומאפשרים לו לפתוח בקרב לצורך השגת התוצאה הטובה ביותר עבורך.

מהי עבירת נהיגה ללא רישיון נהיגה?

העבירה מוסדרת בסעיף 10(א) ל־פקודת התעבורה, הקובע כי אדם לא ינהג ברכב מנועי אלא אם הוציא רישיון נהיגה תקף לסוג הרכב.

כאשר מדובר באדם שמעולם לא הוציא רישיון – הענישה מחמירה במיוחד. בנוסף, לרוב נלווית גם עבירה לפי סעיף 2 ל־פקודת ביטוח רכב מנועי בגין נהיגה ללא ביטוח חובה.

 

השאלה שעלתה במקרה של וילנסקי: מי נהג בפועל?

בתיק שנדון, הנאשם הודה כי אין לו רישיון נהיגה וכי ישב ברכב – אך כפר בכך שנהג. לטענתו, אחיו הוא שנהג לכל אורך האירוע.

השוטרת העידה כי ראתה את הנאשם מתחלף עם אחיו כאשר הניידת עמדה מאחוריהם. מנגד, ההגנה טענה כי מדובר היה בהעברת ארגז כלים מהמושב הקדמי לאחורי – תנועה שפורשה בטעות כהחלפת מקומות.

הרשעה על בסיס זיהוי – בזהירות רבה

בית המשפט חזר על ההלכה הפסוקה כי ניתן להרשיע גם על סמך עדות זיהוי יחידה – אך נדרשת זהירות מיוחדת. בין פסקי הדין שאוזכרו:

• ע”פ 10360/03 שדיד נ’ מדינת ישראל

• ע”פ 2331/08 קסטרו נ’ מדינת ישראל

• ע”פ 492/02 עסל נ’ מדינת ישראל

נקבע כי יש לבחון:

• תנאי תאורה

• מרחק בין העד לאירוע

• שדה ראייה

• משך זמן הצפייה

• פרטים מזהים נוספים

גם עד מהימן עלול לטעות בזיהוי.

הכשלים שהובילו לזיכוי

בית המשפט קבע כי נותר ספק סביר באשר לזהות הנהג, בין היתר משום ש:

• האירוע התרחש בשעת ערב ללא תאורה פנימית ברכב

• השמשה האחורית הייתה מלוכלכת

• המושב האחורי היה עמוס ציוד

• לא פורט המרחק בין הניידת לרכב

• לא צוינו פרטי לבוש או מאפיינים מזהים

• נמצאו אי-התאמות בין עדויות השוטרים

כאשר קיימות שתי אפשרויות סבירות – יש להעדיף את האפשרות שתומכת בהגנת הנאשם.

לפיכך – הנאשם זוכה מחמת הספק מעבירת נהיגה ללא רישיון נהיגה.

 

מה ניתן ללמוד מתיקי נהיגה ללא רישיון נהיגה?

1. עצם הישיבה ברכב אינה מספיקה להרשעה.

2. על התביעה להוכיח נהיגה בפועל מעבר לכל ספק סביר.

3. זיהוי בתנאי חושך או ראייה מוגבלת מחייב חיזוק ראייתי.

4. סתירות בעדויות שוטרים עשויות להיות משמעותיות.

5. כל אפשרות חלופית סבירה – עשויה להספיק ליצירת ספק.

 

שאלות ותשובות בנושא נהיגה ללא רישיון נהיגה

מה העונש על נהיגה ללא רישיון נהיגה כאשר אדם מעולם לא הוציא רישיון?

בתי המשפט רואים בכך עבירה חמורה. הענישה עשויה לכלול פסילה ממושכת, קנס גבוה ולעיתים אף מאסר בפועל, במיוחד אם קיימות הרשעות קודמות.

האם ניתן להרשיע רק על סמך עדות שוטר?

כן, אך בית המשפט יבחן בזהירות את תנאי הזיהוי ואת מהימנות העדות. אם מתעורר ספק סביר – הנאשם יזוכה.

האם העובדה שאין לי רישיון מספיקה להרשעה?

לא. יש להוכיח כי נהגת בפועל. אם קיים ספק מי נהג – לא תתאפשר הרשעה.

מה קורה אם אדם אחר טוען שהוא נהג?

בית המשפט יבחן את כלל הראיות: סרטונים, מיקום ישיבה, תנאי ראייה, סתירות בעדויות ועוד.

האם נהיגה ללא רישיון נהיגה גוררת גם עבירה של נהיגה ללא ביטוח?

בדרך כלל כן, שכן פוליסת ביטוח חובה אינה מכסה נהג שאינו מורשה.

 

לסיכום

עבירת נהיגה ללא רישיון נהיגה היא עבירה חמורה, אך גם בתיקים אלה חלה חובת הוכחה מחמירה על התביעה. כאשר הזיהוי לקוי, תנאי הראייה בעייתיים או קיימות סתירות מהותיות – עשוי להתעורר ספק סביר שיוביל לזיכוי.

בניהול נכון של ההגנה ובחינה מדוקדקת של חומר הראיות – ניתן לעיתים לשנות את תוצאת התיק מן הקצה אל הקצה.