נהיגה בשכרות היא אחת העבירות החמורות והמאתגרות ביותר במערכת דיני התעבורה, ופסק הדין שנדון כאן מדגים עד כמה כל כשל ראייתי יכול להשפיע באופן דרמטי על תוצאות ההליך המשפטי. הנדון: ניתוח פסק דין מיום 03 אפריל 2023 בתיק מספר עפ"ת 49292-03-24 ע"ש אמר דוד, שניתן על ידי כב' השופט רענן בן יוסף בבית המשפט המחוזי תל אביב. פסק דין זה חושף ליקויים מהותיים בתצהיר הקונסולרי שהוגש בתיק – ליקויים שהובילו לזיכוי משמעותי מעבירת השכרות. פסק דין זה מנתח את ההחלטה, השלכותיה ואת חשיבות הייצוג המשפטי הנכון, תוך התייחסות למומחיותו של עו"ד זיאד זועבי, מומחה לדיני תעבורה, בעל ניסיון רב בזיכוי נהגים המואשמים בנהיגה בשכרות.
כשל ראייתי קריטי: זיכוי מנהיגה בשכרות בפעם השלישית עקב תצהיר קונסולרי שגוי
1. הפתיח: כשנפילת הראיה מצילה מפסילה ממושכת
דיני התעבורה בישראל נוקשים, במיוחד בכל הקשור לנהיגה בשכרות. פסילת רישיון לשנתיים היא עונש מינימום כמעט אוטומטי, והרשעה חוזרת יכולה להסתיים במאסר בפועל. אולם, גם כאשר תוצאת מכשיר ה-"ינשוף" גבוההv' משפט אינו גזירת גורל.
פסק הדין המכריע בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, בפני כבוד השופט רענן בן-יוסף, מוכיח כיצד הגנה משפטית יסודית ואיתור כשלים פרוצדורליים חמורים עשויים להביא לזיכוי מהעבירה החמורה ביותר – גם כאשר מדובר בנאשם בעל עבר תעבורתי מכביד.
2. הסוגיה המרכזית: הרשעה בשכרות וכשל ה"ינשוף"
המקרה עסק בנהג שהוגש נגדו כתב אישום חמור על נהיגה בשכרות, לאחר שבבדיקת מכשיר "ינשוף" נמצאה אצלו רמת אלכוהול גבוהה של 500 מיקרוגרם. תוצאה זו גבוהה משמעותית מהרף המותר (240 מיקרוגרם). לנהג היו אף הרשעות קודמות בנהיגה בשכרות ונהיגה תחת השפעה.
2.1 העקב אכילס של התביעה: התצהיר הקונסולרי השגוי
בדיקת ה"ינשוף" היא ראיה מדעית, והוכחת תקינות המכשיר היא קריטית. המדינה נדרשת להגיש תעודת עובד ציבור (תע"צ) או תצהיר קונסולרי המעיד על כיול המכשיר, בדיקתו ותקינותו על ידי הגורם המוסמך בחו"ל.
במהלך הערעור, התגלה כשל חמור:
1. הגשת תצהיר שגוי :התביעה הגישה לבית משפט השלום תצהיר קונסולרי שהתייחס בטעות לחברה אחרת או למכשיר אחר.
2. תצהיר ישן ופסול :כאשר הוגש התצהיר ה"נכון" באיחור דרמטי, התברר שהוא היה תצהיר משנת 2016 שהתייחס לאירוע משנת ,2023 ושבעבר נקבע על ידי בית המשפט העליון כי עורכו סירב להיחקר.
בית המשפט המחוזי קבע כי בנסיבות אלה ,לא ניתן להתייחס לראיה זו כאל עניין של מה בכך.
3. הכרעת הדין: זיכוי משכרות – הרשעה תחת השפעה
השופט קבע כי בשל הכשל הראייתי החמור סביב הוכחת תקינות מכשיר ה"ינשוף", נפל ספק סביר באשמתו של הנהג בעבירת הנהיגה בשכרות (עבירה החמורה, עם עונש המינימום האוטומט).
במקום הרשעה בשכרות, בית המשפט המחוזי זיכה את הנהג מעבירה זו, והרשיע אותו בעבירה קלה יותר :נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים (תקנה 26(2) לתקנות התעבורה).
- המשמעות :נהג שנרשמו לחובתו שתי הרשעות קודמות והיה צפוי לעונש חמור מאוד, שנתיים פסילה מינימום, ניצל מהרשעה נוספת בשכרות בזכות הליקוי הראייתי.
4. חשיבות פסק הדין והלקח לנהגים
פסק דין זה מחזק שתי נקודות מרכזיות:
1. הראיה המדעית אינה חסינה :גם כאשר תוצאת מכשיר ה"ינשוף" נראית סופית וחד-משמעית, יש לבחון את שרשרת הראיות, בדגש על מסמכי הכיול והתקינות.
2. נפילה ראייתית = זיכוי: אם המדינה לא עמדה בנטל הוכחת תקינות המכשיר באמצעות המסמכים המתאימים (כגון התצהיר הקונסולרי), לא ניתן להרשיע בעבירת השכרות.
5. האם בכל זאת הנהג הורשע?
כן .בית המשפט המחוזי השתמש בראיות נסיבתיות נוספות – כמו בדיקת נשיפון עם תוצאה גבוהה, עדות השוטר על ריח האלכוהול, וחוסר אמינות בגרסאות הנהג – כדי להרשיעו בעבירה הקלה יותר של "נהיגה תחת השפעה.
6. אל תתנו ל"ינשוף" להיות המילה האחרונה!
אם הואשמתם בנהיגה בשכרות, הדבר הראשון שצריך לבחון הוא לא רק את הנסיבות האישיות שלכם, אלא את כל המערך הראייתי והפרוצדורלי שהוביל לבדיקת ה"ינשוף".
כשל פרוצדורלי יכול להציל את רישיונכם.
צרו קשר עוד היום עם עורך דין המתמחה בדיני תעבורה, שיודע לאתר את הפגמים הטכניים והראייתיים בתיק, ולנצלם כדי להוביל לזיכוי או להפחתת העבירה והעונש באופן דרמטי, כפי שאירע בפסק הדין הזה.
עורך דין זיאד זועבי עוסק אך ורק בדיני תעבורה ומתמחה בייצוג נהגים שהואשמו בנהיגה בשכרות. למשרד זיאד זועבי עורך דין תעבורה מספר רב של הצלחות והישגים משפטיים בלתי רגילים בייצוג נאשמים בעבירת נהיגה בשכרות.
עו"ד תעבורה זיאד זועבי בקיא בחוק, בפסיקה ובנהלי משטרת ישראל הנוגעים לעבירת נהיגה בשכרות.
האמור לעיל מוצג כידע כללי בלבד. אין באמור לעיל משום הוראה ו/או ייעוץ ובוודאי שאינו מהווה תחליף לייעוץ משפטי קונקרטי או כללי
