זיכוי מעבירת סירוב לבדיקת ינשוף בעקבות הפרת נוהל המשטרה עומד במרכז פסק דין תקדימי בתיק ע"ש 12462-06-23 (בית משפט השלום לתעבורה בבאר שבע), שניתן על ידי כבוד השופטת איילת גרבי.
פסק הדין עסק בנהג שהואשם בעבירת נהיגה בשכרות לאחר שלכאורה סירב לבצע בדיקת ינשוף. עם זאת, מצלמות הגוף חשפו כי הנהג ביקש שוב ושוב להיבדק – אך השוטר לא אפשר לו זאת, בניגוד לנוהל המחייב להעניק לנבדק חמש דקות לשוב בו מהסירוב.
הסוגיה המרכזית: האם אי-מתן אפשרות לנהג לחזור בו מהסירוב מהווה פגם מהותי בהליך האכיפה?
בית המשפט קיבל את טענות ההגנה וזיכה את הנהג, בקובעו כי הפרת הנוהל פוגעת בזכות להליך הוגן ומהווה עילה לזיכוי.
זיכוי מסירוב לבדיקת ינשוף בפסק דין נהיגה בשכרות
רקע
הנאשם הואשם בנהיגה בשכרות לאחר שסירב, לטענת המשטרה, לבצע בדיקת ינשוף. השוטר טען כי הנאשם ”הכשיל את הבדיקה“ בכך שלא נשף כנדרש. עם זאת, מצלמות הגוף הראו כי הנאשם שיתף פעולה, ביקש שוב ושוב לבצע בדיקה נוספת – אך השוטר לא אפשר לו זאת.
טענות ההגנה העיקריות
– השוטרים לא פעלו לפי נוהל אגף התנועה ,02.231.14 הקובע במפורש שעל שוטר לאפשר לנהג שחזר בו מסירובו לבצע את הבדיקה בתוך 5 דקות.
– הנאשם לא קיבל הסבר מלא על המשמעות המשפטית של סירוב.
– בפועל, הנאשם ביקש שוב להיבדק, אך השוטר סירב לאפשר זאת.
עמדת המדינה
המאשימה טענה כי הנאשם קיבל מספר הזדמנויות להיבדק, אך בחר להכשיל את הבדיקה במכוון.
הכרעת בית המשפט
כב‘ השופטת איילת גרבי קיבלה את טענות ההגנה וזיכתה את הנאשם מחמת הספק.
עיקרי הנימוקים:
1. הנוהל מחייב – מכוח החלטת ממשלה והנחיות בית המשפט העליון. בית המשפט ציין כי נוהל אגף התנועה, שגובש בעקבות פס“ד ג‘יאן נ‘ מדינת ישראל (רע“פ 6941/17) והחלטות ועדת הכלכלה, הוא מחייב ולא בגדר המלצה. לכן, כל חריגה ממנו פוגעת בהליך הוגן ומהווה פגם מהותי באכיפה.
2. אי מתן אפשרות לחזור מסירוב תוך 5 דקות – פגם מהותי. על פי הנוהל, אם נהג מסרב, על השוטר: "סרב נהג לדרישת שוטר להיבדק בבדיקת נשיפה, יודיע לו השוטר כי הוא רשאי לחזור בו מהסירוב במהלך 5 הדקות הקרובות…" "השוטר ירשום על גבי דוח הפעולה, בחלק "תחקור חשוד" במקום המיועד לכך, את השעה בה הודיע לנהג על זכותו לחזור בו מסירובו וימתין 5 דקות מלאות מרגע ההודעה. "לא חזר בו הנהג מסירובו בתום חמש דקות מלאות, יפעל השוטר כדלקמן: יציין בדוח הפעולה, במקום המיועד לכך, כי לאחר שחלפו 5 1 דקות מלאות (- יציין את השעה המדויקת) הנהג המשיך לעמוד 2 בסירובו…".
3. מהימנות השוטר מוטלת בספק. השופטת ציינה כי עד המאשימה (השוטר) השיב תשובות מתחמקות ולא ידע להסביר ממצאים מהותיים, כגון משמעות הפלטים או סיבת אי-תיעוד חלקים מהאירוע. בנוסף, הודאתו כי לא נתן לנאשם חמש דקות לשוב בו מסירובו – מהווה הפרה ישירה של הנוהל.
4. היעדר ראיות מספיקות להכשלה. בית המשפט הדגיש כי תוצאות הפלטים (”נשיפה אסורה“, ”נשיפה לא רציפה“) אינן מוכיחות הכשלה מכוונת, במיוחד כשלא פורט בדו“ח כיצד בדיוק ”הכשיל“ הנהג את הבדיקה.
סיכום
פסק דין זה מהווה אבן דרך חשובה בכל הנוגע לעבירות ”סירוב לבדיקת ינשוף“.
הוא מדגיש כי:
- הנוהל המשטרתי מחייב — והוא תוצר של החלטת ממשלה ופסק דין של בית המשפט העליון.
- כל חריגה ממנו, ובמיוחד אי-מתן אפשרות לחזור מהסירוב, פוגעת בהגינות ההליך.
- נהג שביקש שוב להיבדק אך לא ניתנה לו אפשרות – אינו נחשב מסרב.
אם הואשמתם בעבירת סירוב לבדיקת ינשוף – אין פירוש הדבר הרשעה אוטומטית.
חשוב לבדוק:
- האם ניתנה לכם אפשרות לחזור בכם מהסירוב תוך 5 דקות?
- האם השוטר תיעד את האירוע במצלמת הגוף בהתאם לנוהל?
- האם נרשמו פרטים מדויקים בדו“ח הפעולה?
עורך דין זיאד זועבי עוסק אך ורק בדיני תעבורה ומתמחה בייצוג נהגים שהואשמו בעבירות של נהיגה בשכרות. למשרד זיאד זועבי עורך דין תעבורה מספר רב של הצלחות והישגים משפטיים בלתי רגילים לרבות ביטול כתבי אישום בגין נהיגה בשכרות.
עו"ד תעבורה זיאד זועבי מתמחה בדיני תעבורה ובעל ניסיון רב בייצוג נאשמים בנהיגה בשכרות. עו"ד תעבורה זיאד זועבי בקיא בחוק, בפסיקה ובנהלי משטרת ישראל הנוגעים לאכיפת עבירת הנהיגה בשכרות. ידע וניסיון זה מקנים לעו"ד זיאד זועבי כלים לאתר פגמים וכשלים בחומר הראיות- כשלים שיש בכוחם להביא לזיכוי הנאשם, במקרה המתאים, או לענישה מקלה.
האמור לעיל מוצג כידע כללי בלבד. אין באמור לעיל משום הוראה ו/או ייעוץ ובוודאי שאינו מהווה תחליף לייעוץ משפטי קונקרטי או כללי.