נהיגה בשכרות נחשבת לאחת מעבירות התעבורה החמורות ביותר בישראל, וגוררת עונשי מינימום של שנתיים פסילה. במקרים של תאונת דרכים, המשטרה נוטה להגיש כתבי אישום מחמירים. עם זאת, ליווי של עורך דין נהיגה בשכרות מיומן יכול להוביל לזיכוי מהדהד, גם כאשר מכשיר הינשוף מראה תוצאה לכמות אלכוהול הגבוהה מהמותר.
נהיגה בשכרות לא רק מסכנת את חיי הנהג אלא גם את חיי הנוסעים וכל משתמשי הדרך. כאשר נהג מחליט לנהוג לאחר צריכת של אלכוהול, הוא גם מפר את החוק וגם מסכן את עצמו ואת האחרים. ישנם מקרים שבהם נהגים שנהגו תחת השפעת אלכוהול גרמו לתאונות דרכים קטלניות, מה שמוביל למאסרם מאחורי סורג ובריח. לכן, חשוב להבין את המסוכנות הטמונה בנהיגה בשכרות ולפעול לפי החוק.
עורך דין זיאד זועבי עוסק אך ורק בדיני תעבורה ומתמחה בייצוג נהגים שהואשמו בעבירות של נהיגה בשכרות. למשרד זיאד זועבי עורך דין תעבורה מספר רב של הצלחות והישגים משפטיים בלתי רגילים לרבות ביטול כתבי אישום בגין נהיגה בשכרות. המשרד מתמחה במשפטי התעבורה ובעל ניסיון רב בייצוג נאשמים בנהיגה בשכרות. עו"ד זיאד זועבי בקיא בחוק, בפסיקה ובנהלי משטרת ישראל הנוגעים לאכיפת עבירת הנהיגה בשכרות. ידע וניסיון זה מקנים למשרד כלים לאתר פגמים וכשלים בחומר הראיות- כשלים שיש בכוחם להביא לזיכוי הנאשם, במקרה המתאים, או לענישה מקלה.
זיכוי מעבירת שכרות למרות תוצאה של 316 מיקרוגרם: המקרה של אלחיאני
בפסק דין שניתן לאחרונה בבית משפט השלום לתעבורה בירושלים (תיק 5171-12-22), זוכה נהג חדש מעבירת נהיגה בשכרות. המאשימה טענה כי בדגימת האוויר של הנהג נמצא ריכוז של 316 מיקרוגרם אלכוהול – כמות העולה משמעותית על הסף המותר לנהג חדש (50 מיקרוגרם).
במקרה זה, השופט מצא כי לא רק שהנהג לא הוכח כשיכור מעבר לסף המותר, אלא גם השופט הדגיש את החשיבות של שמירה על זכויות הפרט במהלך הליך המשפטי. הוא ציין כי לעיתים המערכת המשפטית לא מצליחה להציג ראיות מספקות כדי להוכיח את האשמות המיוחסות לנהג, דבר שמוביל לזיכוי.
הכשל המרכזי: אי הוכחת תקינות מכשיר הינשוף
בית המשפט קבע כי המדינה לא עמדה בנטל ההוכחה הנדרש להוכחת תקינות המכשיר. בין היתר, התגלו הליקויים הבאים:
כשל זה לא רק שקשור במכשירים עצמם, אלא גם בפרוצדורות השונות שבהן משתמשים כדי לבדוק את כשירותם. כאשר ישנם ליקויים בבדיקות, זה יכול להוביל לתוצאות שגויות, ובכך להפר את זכויות הנאשם. על כן, חשוב מאוד שעורך דין מכיר את כל ההנחיות והנהלים הקשורים למכשירים אלה ויודע כיצד לאתר את הליקויים.
היעדר תעודת עובד ציבור (תע"צ): המאשימה לא הגישה מסמכים המוכיחים כי המכשיר עבר בדיקה חצי-שנתית תקופתית כנדרש בנהלים.
כשל בבדיקת הכיול היומית: לא הוגשה "תעודת בלון" המוכיחה כי הגז ששימש לכיול המכשיר באותו יום היה תקני.
ליקויים נוספים שיכולים להיגרם בעבודת השוטרים ובמכשירים יכולים לכלול גם חוסר בתעודות הכשרה, כמו גם חוסר בניסיון ובמיומנות של המפעילים. אם המפעיל לא יודע כיצד לתפעל את המכשיר בצורה נכונה, זה עלול להשפיע על תוצאות הבדיקה. על כן, יש לבדוק כל פרט ופרט כאשר מדובר בהגשת ראיות בבית המשפט.
חוסר במיומנות מפעיל: השוטרת המפעילה לא גילתה בקיאות מספקת בהוראות ההפעלה ובמגבלות הזמן החוקיות.
חזקת השכרות והמגבלה של 3 השעות
אחת הנקודות המכריעות בייצוג על ידי עורך דין נהיגה בשכרות היא ההקפדה על סעיף 64ב(א)(3) לפקודת התעבורה.
כמו כן, במקרים רבים, כאשר הבדיקה לא מתבצעת בזמן, יש צורך לבחון את העדויות שנאספו כדי לקבוע אם הן תקפות או לא. לדוגמה, אם בוצעה בדיקה ינשוף כעבור יותר מ-3 שעות משעת הנהיגה, תוצאת הבדיקה, במקרה זה, לא יכולה להעיד כי הנהג היה תחת השפעת אלכוהול בשעת הנהיגה. מקרים כאלה מצריכים התייחסות מקצועית מעורך דין מומחה בתחום, שידע להציג טענות נכונות בבית המשפט.
מה קורה אם הבדיקה נערכה לאחר זמן רב?
החוק קובע "חזקת שכרות" רק אם הבדיקה נערכה בתוך 3 שעות מרגע הנהיגה. בתיק אלחיאני, התאונה התרחשה ב-00:40, אך הבדיקה המפלילה נערכה רק ב-04:48 – למעלה מ-4 שעות לאחר מכן. במקרה כזה, על המדינה להביא חוות דעת מומחה כדי להוכיח שהנהג היה שיכור בזמן התאונה, דבר שלא נעשה בתיק זה.
כאשר ישנם מקרים של חזקת שכרות, יש לזכור כי קיימת חשיבות רבה לתיעוד המדויק של כל פרטי התאונה, כולל שעות, מיקומים וראיות נוספות. כל פרט קטן יכול לשנות את כיוון התיק ולכן יש לנהוג בזהירות רבה.
שאלות ותשובות בנושא נהיגה בשכרות
מהו ריכוז האלכוהול המותר לנהג חדש? לפי סעיף 64ב(א)(3א), לנהג חדש, נהג מתחת לגיל 24 או נהג רכב ציבורי/כבד, אסור שימצא ריכוז העולה על 50 מיקרוגרם אלכוהול בליטר אוויר נשוף.
האם ריח אלכוהול מהפה מספיק להרשעה? בתיק אלחיאני, למרות ששוטר העיד כי הריח אלכוהול מפי הנאשם והנאשם אף הודה ששתה בירה מוקדם יותר, בית המשפט זיכה אותו מאחר והראיות הטכניות (הינשוף) לא הוכחו כתקינות.
נוסף על כך, ישנם מקרים שבהם נהגים טוענים כי שתו לאחר התאונה, דבר שעשוי לשחק תפקיד קרדינלי בניתוח התיק. במצב כזה, עורך דין יכול להציג טיעונים שמדגישים את חוסר יכולת המדינה להוכיח שהנהג היה שיכור בזמן התאונה, דבר שיכול להוביל לזיכוי.
מדוע חשוב לבדוק את תעודת הכיול של המכשיר? מכשיר הינשוף חייב לעבור אימות כיול מדי יום ובדיקה חצי-שנתית במעבדה. אם המדינה לא מציגה תעודות אלו בבית המשפט, לא ניתן להסתמך על התוצאה והתיק עשוי להסתיים בזיכוי.
מהי "טענת שתייה לאחר התאונה"? זוהי טענה (שעלתה גם בתיק זה) לפיה הנהג צרך אלכוהול רק לאחר שקרתה התאונה בשל הלחץ, ולכן הבדיקה אינה משקפת את מצבו בזמן הנהיגה.
סיכום: אל תוותרו מראש על הרישיון
פסק הדין של השופט יהונתן שניאור מוכיח כי גם בתיקים מורכבים הכוללים תאונת דרכים ותוצאת ינשוף חיובית, יש תקווה. ייצוג מקצועי על ידי עורך דין נהיגה בשכרות שיודע "לפרק" את עבודת המשטרה ולמצוא כשלים בכיול ובנהלים, הוא המפתח לשמירה על רישיון הנהיגה שלכם.
לסיכום, בהליך המשפטי חשוב לא לוותר מראש על זכויותיכם. עם ליווי מקצועי של עורך דין נהיגה בשכרות, ניתן למצוא דרכים להילחם באשמות ולשמור על הרישיון. הכנה נכונה, הבנה של כל התהליכים המשפטיים, והקפיצות על כל פרט יכולות לעשות את כל ההבדל בין זיכוי להרשעה.
