פסק-דין 747-04-20 ע"ש אבו גויעד ואח' נגד מדינת ישראל, שניתן על ידי כבוד השופטת ליאת שמיר הירש בבית משפט השלום באשדוד, עוסק בהפחתת 9 קמ"ש ממדידות המבוצעות באמצעות מצלמות מהירות. פסק-דין זה קובע כי יש להחיל הפחתה קבועה של 9 קמ"ש בכל מדידה שבוצעה באמצעות מצלמות מהירות, בעקבות פערים חריגים שנמצאו בניסויים שנעשו בטכניון. פסק-דין זה מהווה עדכון חשוב בתחום אכיפת המהירות ומספק עקרונות חדשים שעשויים להשפיע על תוצאות הליך משפטי. אם נתפסתם בעבירה על מהירות בעזרת מצלמות מהירות, חשוב לפנות לעורך דין תעבורה מנוסה, כמו עורך הדין זיאד זועבי, מתמחה בדיני תעבורה.
האם יש להחיל הפחתת 9 קמ"ש במצלמות מהירות א3?
לאורך השנים נשמעו טענות רבות מצד נהגים ועורכי דין לתעבורה על כך שמצלמות המהירות מסוג א3 אינן מדויקות, במיוחד במדידות של רכבים חשמליים והיברידיים.
פסק דין חדש של בית המשפט לתעבורה באשדוד (כבוד השופטת ליאת שמיר הירש) קבע כי יש לפחית 9 קמ“ש מכל מדידה שבוצעה באמצעות מערכת א3, בעקבות ממצאים חריגים שעלו בניסויי השטח של הטכניון. פסק הדין מסכם שנים של דיונים, חוות דעת מומחים וניסויי שטח שנעשו בטכניון.
טענות ההגנה:
- ניסויי הטכניון לא בוצעו בהתאם לדרישות התקן ולא מבססים אמינות.
- לא נבדקו רכבים חשמליים או היברידיים, והמערכת אינה מותאמת להם לפי היצרן.
- נמצאו פערים חריגים במדידות בסדרות ניסוי 8–9 שלא קיבלו הסבר מספק.
- המכשיר שנעשה בו שימוש (VBOX) לא הופעל עם רכיב RTK כנדרש, ולכן הדיוק נפגע.
- הציוד והליך הניסוי לא תאמו את הוראות היצרן.
- לא העיד נציג מכון התקנים ולכן אין ביסוס להתאמת הניסויים לדרישות התקן.
טענות המדינה:
- ניסויי השטח בטכניון בוצעו בהתאם להמלצות התקן הישראלי ת“י 5140 ולתקן הבינלאומי OIML R91.
- הניסויים כללו מאות נסיעות בתנאים מגוונים (יום/לילה, מזג אוויר שונה, סוגי רכבים שונים).
- המערכת עומדת בדרישות הדיוק שנקבעו (3%±).
- ניתן לבסס אמינות המערכת גם ללא תו תקן, באמצעות ראיות מדעיות וחוות דעת מומחים.
עיקרי הממצאים והכרעת בית המשפט:
- בית המשפט בחן פסקי דין קודמים, ביניהם:
1.סורוקה ואח‘ נ‘ מדינת ישראל (ב“ש) – קבע שהמערכת עומדת בתו התקן.
2.בדראן ואח‘ נ‘ מדינת ישראל (עכו) – קבע שהמערכת אינה אמינה וזיכה נאשמים.
3.נאססרה נ‘ מדינת ישראל (ב“ש) – קבע שהמערכת אמינה, והכרעה זו אושרה גם בערעור מחוזי. - השופטת הירש מנתחת בפירוט את מבנה המערכת, שיטת המדידה, ותוצאות הניסויים.
- נידונה סוגיית הדיוק הנדרש, החתימה האלקטרומגנטית של הרכב, ותנאי הפסילה של מדידה.
- בית המשפט מצא פגם אמפירי באמינות המדידה במקרים מסוימים, ולכן חייב הפחתה קבועה של 9 קמ“ש ממדידות המצלמה.
- למשל, אם נמדדתם במהירות של 120 קמ“ש בכביש שבו המהירות המותרת היא ,90 לאחר ההפחתה – המהירות האמיתית לצורך האכיפה היא 111 קמ“ש בלבד, כלומר אין עבירה.
סיפא
במקרים שבהם הדוח מבוסס על מדידת מצלמת א3, בהחלט מומלץ לפנות לעורך דין תעבורה לבדיקה מקצועית.
עורכי דין מנוסים יודעים לטעון על בסיס פסק דין זה כי המדידה אינה אמינה במלואה, וכי יש לבטל את האישום או לפחות להקל בעונש.
פסק הדין של כבוד השופטת ליאת שמיר הירש מהווה ציון דרך חשוב בתחום דיני התעבורה בישראל.
משרד זיאד זועבי עורך דין תעבורה בקיא בחוק, בפסיקה ולו מספר רב של הצלחות והישגים משפטיים בהתבסס על הטענות הקשורות במדידה לא אמינה במלואה.
האמור לעיל מוצג כידע כללי בלבד. אין באמור לעיל משום הוראה ו/או ייעוץ ובוודאי שאינו מהווה תחליף לייעוץ משפטי קונקרטי או כללי.