פסק דין תקדימי שניתן על ידי בית המשפט המחוזי בירושלים (עפ”ת 35654-04-19) מחדד את גבולות האחריות הפלילית של נהג בתאונה קטלנית ואת שאלת הקשר הסיבתי כאשר הולך רגל מפר רמזור אדום. הרכב של שלושה שופטים החליטו לזכות את הנאשם מהעבירה של גרם מוות ברשלנות (כבוד השופט רם וינוגרד, כבוד השופטת שושנה ליבוביץ וכבוד השופטת תמר בר-אשר).
אם אתם מחפשים עורך דין תעבורה מומלץ, חשוב לבחור במומחה בעל ניסיון בתחום.
מדובר בפסק דין בעל משמעות רחבה בתחום דיני התעבורה, במיוחד עבור נהגים הנאשמים בעבירה של גרימת מוות ברשלנות עקב תאונת דרכים.
עורך זיאד זועבי, עורך דין תעבורה מומלץ, עוסק אך ורק בדיני תעבורה, בקיא בחוק, בפסיקה ובנהלי משטרת ישראל ומתמחה בייצוג נהגים שהואשמו בגרם מוות ברשלנות. למשרד זיאד זועבי עורך דין תעבורה מומלץ מספר רב של הצלחות והישגים משפטיים בלתי רגילים בעבירת גרם מוות ברשלנות. עורך דין תעבורה מומלץ זה הוא הבחירה הנכונה לכל מי שנדרש לסיוע משפטי בתחום זה.

הרקע העובדתי – תאונה בצומת מרומזר
התאונה אירעה בצומת מרכזי בירושלים. הנהג נסע במהירות של כ־60 קמ”ש – מהירות מותרת ותואמת תנאי הדרך. בהתקרבותו לצומת הופיע אור ירוק מהבהב, ובהגיעו לקו העצירה התחלף האור לצהוב. הנהג המשיך בנסיעה בהתאם לדין.
באותו זמן, הולכת רגל כבת 80 החלה לחצות את מעבר החציה כאשר ברמזור להולכי הרגל דלק אור אדום – מצב שנמשך פרק זמן משמעותי טרם החצייה.
ממצאים מרכזיים שנקבעו:
שדה ראייה של כ־80 מטר.
שהות של כ־2.75 שניות על הכביש.
מרחק בלימה דרוש של כ־47 מטר.
התאונה הוגדרה כבלתי נמנעת.
למרות זאת, בית משפט השלום לתעבורה הרשיע את הנהג בגרימת מוות ברשלנות.
גבולות חובת הזהירות של נהג – אין אחריות מוחלטת
בערעור קבע בית המשפט המחוזי כי הדין הפלילי אינו מטיל אחריות אבסולוטית על נהג בכל מקרה של תאונה קטלנית.
עצם העובדה שתוצאה טראגית אירעה אינה מספיקה להרשעה. יש לבחון:
-
האם התקיימה התרשלות ממשית מצד הנהג
-
האם מתקיים קשר סיבתי בין אותה התרשלות לבין התוצאה
-
האם התאונה הייתה ניתנת למניעה בפועל
במקרה זה נקבע כי התאונה הייתה בלתי נמנעת, ומשכך – לא ניתן להטיל אחריות פלילית.
חצייה באור אדום – האם הנהג חייב לצפות?
אחת הסוגיות המרכזיות הייתה שאלת הצפיות.
בית המשפט קבע כי כאשר מדובר במעבר חציה מרומזר וברמזור להולכי רגל דולק אור אדום – רשאי הנהג להניח כי הולכי הרגל יצייתו לרמזור.
רמת הצפיות הנדרשת בצומת מרומזר אינה זהה לזו שבמעבר חציה בלתי מרומזר.
נקבע כי:
-
אור ירוק מהבהב דינו כירוק לכל דבר.
-
באור צהוב רשאי נהג להשלים חציית צומת אם לא ניתן לעצור בבטחה.
-
אין להטיל חובה לעצירה מוחלטת בכל מקרה שבו נראה הולך רגל על המדרכה.
רשלנות הולך הרגל וניתוק הקשר הסיבתי
פסק הדין מדגיש עיקרון חשוב בדיני תעבורה: רשלנות חריגה של הולך רגל עשויה לנתק את הקשר הסיבתי.
במקרה זה נקבע כי חצייה באור אדום, בצומת מרומזר ובכביש רחב יחסית, מהווה רשלנות חמורה.
בית המשפט קבע כי אין קשר סיבתי משפטי בין אופן נהיגת המערער לבין מותה של המנוחה, ועל כן בוטלה ההרשעה בגרימת מוות ברשלנות.
התוצאה – זיכוי מלא מהעבירה החמורה
בית המשפט המחוזי ביטל את ההרשעה בגרימת מוות ברשלנות ואת עונשי המאסר והפסילה הממושכת.
נותרה הרשעה טכנית בלבד בגין נהיגה ללא ביטוח תקף.
מה ניתן ללמוד מהמקרה?
פסק הדין מחדד מספר עקרונות חשובים:
-
אין אחריות פלילית אוטומטית בתאונה קטלנית.
-
חובה להוכיח קשר סיבתי אמיתי בין הנהיגה לבין התוצאה.
-
בצומת מרומזר, נהג רשאי להניח שהולכי רגל יצייתו לרמזור.
-
תאונה בלתי נמנעת אינה מקימה אחריות פלילית.
מדוע חשוב לפנות אל עורך דין תעבורה מומלץ במקרה של תאונה קטלנית?
תיקי גרימת מוות ברשלנות הם מהתיקים המורכבים ביותר בדיני תעבורה. לעיתים מדובר במקרים גבוליים שבהם ניתוח מדויק של:
-
תכנית הרמזורים
-
חוות דעת בוחן תנועה
-
חישובי מרחקי בלימה
-
שאלת הצפיות והקשר הסיבתי
יכול לשנות את התוצאה מקצה לקצה.
עורך דין תעבורה מומלץ בעל ניסיון בניהול תיקי תאונות דרכים קטלניות יידע:
-
לבחון לעומק את חומר הראיות
-
להסתייע במומחים מקצועיים
-
לאתגר את קביעות התביעה
-
ולהוכיח מתי מדובר בתאונה בלתי נמנעת
בתיקים מסוג זה, ההבדל בין הרשעה לזיכוי עשוי להיות תלוי בניואנסים משפטיים וטכניים מורכבים.
סיכום
פסק הדין מהווה תזכורת לכך שהמשפט הפלילי אינו פועל על בסיס תוצאה בלבד, אלא על בסיס אחריות מוכחת.
כאשר הולך רגל חוצה באור אדום בצומת מרומזר – לא בכל מקרה ניתן להטיל את מלוא האחריות על הנהג.
במקרים של חקירה או כתב אישום בגין גרימת מוות ברשלנות, חשוב לפעול במהירות ולהיוועץ עם עורך דין תעבורה מומלץ הבקיא בדיני תעבורה ובניהול תיקי תאונות דרכים מורכבים.