בפסק דין מיום 23 אפריל 2025 בתיק מספר 1132-07-23, שניתן על ידי כב' השופטת מגי כהן מבית משפט לתעבורה מחוז מרכז, זוכה נהג אשר הואשם בנהיגה במהירות מופרזת של 189 קמ"ש במקום 100 קמ"ש. פסק הדין מציין שורת ליקויים משמעותיים באכיפת המהירות, וביניהם אי־זיהוי מדויק של הרכב הנמדד, ליקויים בנוהלי האכיפה הלילית, וסתירות בעדות השוטר. כל אלו הובילו לכך שבית המשפט קבע כי לא ניתן להוכיח את האשמה מעבר לכל ספק סביר, ולכן החליט לזכות את הנהג. עורך דין זיאד זועבי, מומחה לדיני תעבורה, מציין כי פסק דין זה מדגיש את חשיבות הבדיקות המשפטיות במקרה של עבירות תנועה חמורות ומסביר כיצד ניתן לערער על האכיפה במקרים כאלו.
זיכוי
נהג במהירות של 189 קמ"ש במקום 90 וזוכה בדין
הנהג חגי שגב הואשם בנהיגה במהירות 189 קמ"ש בדרך בה מותרת מהירות של 100 קמ"ש בלבד. למרות נתון כה חמור – הנאשם זוכה מחמת הספק.
פסק הדין, שיצא מתחת ידה של כב' השופטת מגי כהן, מציג שורה ארוכה של מחדלים באכיפה – ומהווה דוגמה מצוינת לכך שלא כל דו"ח מהירות הוא תורה מסיני כפי שנוטה לחשוב הציבור.
הסיפור בקצרה
שוטר ביצע אכיפה לילית באמצעות ממל"ז ולטענתו מדד את רכבו של הנאשם במהירות חריגה של 189 קמ"ש בניגוד לתקנה 54(א)לתקנות התעבורה, התשכ"א – 196.
הנאשם טען כי נסע בכלל בכביש אחר, במהירות רגילה, וכי השוטר זיהה רכב לא נכון.
הנימוק המרכזי לזיכוי :ספק סביר בזיהוי הרכב
אחת מטענות ההגנה המרכזיות הייתה אי־זיהוי מדויק של הרכב הנמדד.
בית המשפט הדגיש:
- השוטר לא זיהה את מספר הרישוי של הרכב שנמדד.
- הזיהוי בוצע לפי צבע וסוג בלבד – נתון שאינו מספיק בתנאי לילה ובכביש עמוס.
- השוטר לא ידע כמה רכבים היו בנתיב הנסיעה בעת המדידה.
- השוטר לא תיעד ולא זכר את מסלול הנסיעה מהמדידה ועד לעצירה.
כאשר מדובר במהירות כה גבוהה, נדרש תיעוד מדויק. העדרו יוצר ספק משמעותי.
ליקויים משמעותיים בנוהל אכיפת לילה
מכשיר הממל"ז מחייב הקפדה על נוהל ברור – ובאכיפה לילית החובה אפילו חזקה יותר.
לבית המשפט הוגשו שני נהלים משטרתיים, האחד, מס' 02.241.10 "עצירת רכב על ידי סייר תנועה", השני, נוהל 02.205.54 "נוהל הפעלת ממל"ז מסוג 20- LTI B LR UltraLyte 20.
במקרה זה נמצאו מספר ליקויים:
1. השוטר לא הפעיל ”אתת“.
הנוהל מחייב נוכחות מאבטח/מתנדב שמוודא בטיחות וזיהוי נכון של הרכב. המתנדב היה במקום – אך לא שימש כאתת כפי שנדרש.
2. הניידת לא עמדה במקום הנדרש. הניידת עמדה על אי תנועה, בניגוד לנוהל שמחייב עמידה בשול הימני.
3. אין תיעוד של מצב התנועה. במיוחד באכיפה בלילה, על השוטר לציין אם הרכב הנמדד היה בודד. השוטר כלל לא דיווח על מספר כלי רכב בסביבה או על עומס בכביש. נוהל אכיפת לילה מחייב לוודא שהרכב הנמדד בודד בקטע האכיפה.
נתון זה לא נרשם – ובפועל גם לא הוכח.
סתירות בגרסת השוטר: המרחק, המסלול ומקום העצירה
השוטר העיד שאינו זוכר:
- היכן עצר את הנהג,
- כמה רכבים היו לידו בזמן המדידה,
- האם ביצע מרדף,
- מהו מסלול הנסיעה מהלזירה ועד העצירה
כאשר השוטר עצמו מעיד שאינו זוכר את פרטי האכיפה – ובהיעדר מסמכים משלימים – לא ניתן לבסס הרשעה.
בית המשפט הדגיש: כאשר עומדת גרסת שוטר מול גרסת נהג – ולשוטר אין חיזוק חיצוני – לא ניתן להרשיע.
אי – תיעוד של השוטר הנוסף – פגיעה מהותית בהגנת הנאשם
בזירה נכח שוטר נוסף – אך הוא לא רשם דו"ח פעולה, בניגוד לנדרש.
בתי המשפט קבעו בעבר כי היעדר תיעוד של שוטר שהיה עד לאירוע מהווה פגיעה קשה בזכות הנאשם להתגונן, משום שהוא מונע ראייה אובייקטיבית נוספת.
היעדר תיעוד שכזה הוביל להעמקת הספק בגרסת המאשימה.
מחלוקת על מקום האכיפה – כביש 431 או כביש 20?
הנאשם ובת זוגו טענו בבהירות כי נסעו בכביש 20 (איילון), ולא בכביש 431 כפי שטען השוטר.
לא הוצגה מטעם התביעה מפה או תיעוד שיבהיר את נקודת העמידה של השוטר.
בחוסר ודאות כזה – לא ניתן לזהות בוודאות מי הרכב שנמדד.
מסקנת בית המשפט: "נוצר ספק סביר – ולכן יש לזכות"
השופטת קבעה כי מכלל המחדלים, אי־הדיוקים וסתירות הגרסאות:
- אין הוכחה מעבר לכל ספק סביר שמדדו דווקא את רכבו של הנאשם,
- אין הוכחה מעבר לכל ספק סביר שלא היו רכבים נוספים בנתיב,
- אין הוכחה מעבר לכל ספק סביר שמסלול הנסיעה תואם לגרסת התביעה.
ולכן התוצאה הייתה: זיכוי מלא מחמת הספק.
מה פסק הדין הזה מלמד נהגים?
גם במהירויות גבוהות – בית המשפט יכול לזכות את הנהג.
כאשר האכיפה אינה עומדת בנהלים, ניתן לערער על אמינות המדידה.
רוב הנהגים אינם מודעים לכך שניתן לטעון לפגמים גם בדוחות חמורים.
מומלץ להעביר את התיק לעורך דין תעבורה לפני קבלת החלטה.
סיכום
עו“ד מנוסה יודע לבדוק:
- האם השוטר פעל לפי הנהלים,
- האם זוהה הרכב הנכון,
- האם הממל“ז הוצב כראוי,
- האם יש מחדלים שמובילים לביטול הדו“ח.
עורך דין זיאד זועבי עוסק אך ורק בדיני תעבורה ומתמחה בייצוג נהגים שהואשמו בנהיגה במהירות מופרזת. למשרד זיאד זועבי עורך דין תעבורה מספר רב של הצלחות והישגים משפטיים בלתי רגילים בניהול תיקי נהיגה במהירות מופרזת.
עו"ד תעבורה זיאד זועבי בקיא בחוק, בפסיקה ובנהלי משטרת ישראל הנוגעים לעבירות הנהיגה במהירות מופרזת.
האמור לעיל מוצג כידע כללי בלבד. אין באמור לעיל משום הוראה ו/או ייעוץ ובוודאי שאינו מהווה תחליף לייעוץ משפטי קונקרטי או כללי.
